开锁匠未核实户主身份导致失窃谁该来承担责任?

对于一般人来说开锁公司应该是正规、专业的服务机构 ,确实如此正规的开锁公司都需要经过公安与工商相关部门的资质审核才能正式对外运营,正因为开锁服务直接关切到人们的人身财产安全所以才需要严格的资质审批与管理;然而对于目前广大开锁公司开锁服务流程管理的参差不齐已导致许多亟待解决的问题。这不某开锁公司因未尽客户身份的核实开锁后导致盗窃案件,对于此类案件的责任谁来承担?开锁公司的服务流程是否存在问题?下面北京通州区开锁服务就带着上面的问题跟大家一起探讨这个话题。


开锁匠未核实户主身份导致失窃谁该来承担责任?


【案情】
2010年3月15日上午,某开锁服务公司接到一客户电话。称自己钥匙掉了,要该公司派一工作人员上门开锁。该公司遂派工作人员张某来到小区,张某看到一男子站在门口,在没有核实对方的身份情况下,就帮其开锁。后才知道该男子其实是小偷,将该房屋内的财物洗劫一空。房屋主人李某知道情况后,便找到开锁服务公司要求其承担赔偿责任,而该公司认为东西是小偷偷的,自己不应该承担责任。


【分歧】
未尽核实义务上门开锁致被盗如何承担责任?
第一种观点,该公司应该和小偷承担连带赔偿责任,因他的开锁行为帮助了小偷。
第二种观点,公司的职工并没有和小偷有盗窃东西意思上的联络,所以应当按自己的过错大小按份承担责任。


【管析】
笔者同意第一种观点。根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国侵权责任法)若干问题的通知》第一条的规定“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件,适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件,适用当时的法律规定”,侵权责任法于2010年7月1日起施行,本案发生在2010年3月15日,不应适用侵权责任法,应适用民法通则。根据民法通则第一百零六条第二款的规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任”,第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任”。 作为该公司的员工张某,在开锁之前有一个核实对方的身份的义务,其未尽到义务,存在过错,构成共同侵权。张某是开锁公司的职员,其失职行为是职务行为,应当由其工作单位开锁公司承担责任,故该公司应该和小偷承担连带赔偿责任,这也符合有损失就有填补的法律原理,才能尽可能保护无过错人合法利益。


通过对以上案例的了解,相信大家已经意识到在急需开锁选择一家正规的开锁公司的重要性同时增强防盗意识警钟长鸣,通州区开锁公司呼吁大家平时出门检查门窗,最好在家门口设置监控系统以防发生盗窃时可以取证。